文：互聯(lián)網(wǎng)江湖 作者：劉致呈

“前一天還在提醒我們報(bào)名登記，結(jié)果第二天就通知藍(lán)橋杯競(jìng)賽沒(méi)了”。

“孩子報(bào)班學(xué)了很久的編程，這下升學(xué)規(guī)劃全亂了”。

看著教育部最新公示的2025—2028學(xué)年面向中小學(xué)生的全國(guó)性競(jìng)賽活動(dòng)（白）名單中，曾經(jīng)備受青睞的“藍(lán)橋杯”被移除出。

包括Lisa在內(nèi)的不少家長(zhǎng)，就忍不住向我們吐槽道。

原來(lái)，在少兒編程等輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)們的漫天宣傳下，Lisa了解到：如果自家小孩能夠通過(guò)教育部認(rèn)證的“白名單賽事”并獲獎(jiǎng)，那么未來(lái)就有可能開(kāi)啟 “科技特長(zhǎng)生” 的通道，升學(xué)優(yōu)勢(shì)甚至能貫穿小升初、中考、高考乃至出國(guó)留學(xué)全階段。

所以，在去年看到藍(lán)橋青少年考試中心宣布核桃編程是其國(guó)內(nèi)首家官方合作單位，今年9月，核桃編程又發(fā)出藍(lán)橋杯喜報(bào)，本次省賽中共有68139名核桃學(xué)員脫穎而出，成功摘取省級(jí)榮譽(yù)后，Lisa就興沖沖地帶著孩子報(bào)了班，但誰(shuí)曾想剛上了一個(gè)學(xué)段，前些天又交完了新學(xué)期的費(fèi)用后，結(jié)果現(xiàn)在……

“既然藍(lán)橋杯等競(jìng)賽被移除白名單，失去了升學(xué)加分的優(yōu)勢(shì)，那么還有必要讓小學(xué)、初中的孩子繼續(xù)學(xué)習(xí)少兒編程嗎？”

這成了現(xiàn)在Lisa和萬(wàn)千家長(zhǎng)們糾結(jié)的問(wèn)題。

核桃編程們，斷舍離“藍(lán)橋杯”

一位已經(jīng)辭職的某少兒編程機(jī)構(gòu)老師向我們坦言：藍(lán)橋杯被取消，實(shí)際上是早晚的事兒。

此前官方就曾強(qiáng)調(diào)，白名單賽事必須由正規(guī)機(jī)構(gòu)組織，性質(zhì)公益且評(píng)價(jià)體系成熟，主辦方不得通過(guò)與競(jìng)賽相關(guān)的培訓(xùn)、夏令營(yíng)、游學(xué)等方式變相收取費(fèi)用，不得面向參賽的學(xué)生、家長(zhǎng)或老師開(kāi)展培訓(xùn)。

但在實(shí)際運(yùn)作中，藍(lán)橋杯大賽卻逐漸沾染上了不少商業(yè)化氣息。就像此前曝光的收費(fèi)STEMA測(cè)評(píng)，便違背了白名單的公益原則”。

更重要的是，今年4月30日，藍(lán)橋杯大賽組委會(huì)發(fā)布《關(guān)于第十六屆藍(lán)橋杯大賽（軟件賽/電子賽）省賽個(gè)別選手違紀(jì)行為的處理決定》，公布經(jīng)過(guò)甄別的312名違規(guī)選手、1133名作弊選手的名單，宣布對(duì)作弊選手做出取消成績(jī)、禁賽三年的處罰。

“曝出這么大的負(fù)面問(wèn)題，藍(lán)橋杯怎么可能不受影響？”

“在此之后，就已經(jīng)有很多機(jī)構(gòu)不看好藍(lán)橋杯了。但是靴子沒(méi)有落地，誰(shuí)也不敢確定?！?/p>

“所以，前段時(shí)間還在拿藍(lán)橋杯宣傳引流的機(jī)構(gòu)，到底是明知故意，還是也被打了個(gè)措手不及，就仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智了”……

不過(guò)無(wú)論怎樣，風(fēng)停之后，整個(gè)少兒編程行業(yè)都沒(méi)有贏家。

以核桃編程為例，藍(lán)橋杯可以說(shuō)是核桃編程營(yíng)銷(xiāo)體系中的關(guān)鍵一環(huán)。

自2022年藍(lán)橋杯被納入白名單后，核桃編程就一邊向公眾積極科普“科技特長(zhǎng)生”“升學(xué)優(yōu)勢(shì)”等招生政策，一邊用藍(lán)橋杯“喜報(bào)”的營(yíng)銷(xiāo)形式對(duì)外宣傳品牌形象，同時(shí)還不斷和藍(lán)橋青少年考試中心深度綁定，以此證明教學(xué)效果，并吸引更多家長(zhǎng)們報(bào)名。

很明顯，藍(lán)橋杯的價(jià)值“背書(shū)”，成了核桃編程重要的營(yíng)銷(xiāo)點(diǎn)之一。

至于為什么會(huì)出現(xiàn)這么個(gè)局面？

跟以少兒編程為代表的素質(zhì)教育行業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力有關(guān)。

主要體現(xiàn)在兩方面：一是對(duì)內(nèi)，市場(chǎng)需求不穩(wěn)定。無(wú)論是少兒編程還是美術(shù)、音樂(lè)等科目，雖然整體也有育人價(jià)值，但是在當(dāng)前主流教育評(píng)價(jià)體系下，如果素質(zhì)教育機(jī)構(gòu)們?nèi)鄙倜鞔_的“升學(xué)加分”牽引，那么就很難轉(zhuǎn)化為家長(zhǎng)付費(fèi)決策的關(guān)鍵動(dòng)力。

畢竟對(duì)大多數(shù)普通家庭來(lái)說(shuō)，教育選擇在本質(zhì)上就是資源約束下的理性決策，核心訴求必然要圍繞升學(xué)與就業(yè)展開(kāi)。

也正因如此，在沒(méi)有錨定藍(lán)橋杯之前，部分教育機(jī)構(gòu)們?cè)欢然蛄私箲]營(yíng)銷(xiāo)的歧途……

二是對(duì)外，行業(yè)缺乏差異化競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)。

沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，就沒(méi)有差異化。就像現(xiàn)在不少家長(zhǎng)送一二年級(jí)的孩子去學(xué)舞蹈、畫(huà)畫(huà)，有誰(shuí)想過(guò)成為藝術(shù)大家嗎？家長(zhǎng)們關(guān)注的更多是興趣啟蒙而非專(zhuān)業(yè)成就。

所以在以“興趣培養(yǎng)”為前提下，對(duì)家長(zhǎng)們來(lái)說(shuō)，編程品牌機(jī)構(gòu)們幾乎沒(méi)有太大的區(qū)別。

但現(xiàn)在，有了藍(lán)橋杯等白名單賽事，少兒編程行業(yè)就有了價(jià)值參考標(biāo)準(zhǔn)，有了量化課程效果和家長(zhǎng)投入的直觀表現(xiàn)，整個(gè)行業(yè)的分化也就能真正展開(kāi)。

此外從營(yíng)銷(xiāo)的角度看，藍(lán)橋杯競(jìng)賽還具有稀缺性。核桃編程占據(jù)了藍(lán)橋青少年考試中心首家官方合作單位的頭銜，實(shí)現(xiàn)了深度綁定，那么其他品牌也就很難再?gòu)?fù)制其宣傳路徑了。

“藍(lán)橋杯”成了核桃編程最獨(dú)特且無(wú)法被模仿的品牌護(hù)城河之一。

不過(guò)現(xiàn)在，這道護(hù)城河似乎出現(xiàn)了些許裂痕……

其實(shí)在當(dāng)前的白名單里，少兒編程不是沒(méi)有競(jìng)賽項(xiàng)目，比如全國(guó)中學(xué)生信息學(xué)奧林匹克競(jìng)賽，又比如全國(guó)青少年人工智能創(chuàng)新挑戰(zhàn)賽等等。

只不過(guò)前者面向的是“普通高中”學(xué)段的學(xué)生，如果不是有個(gè)體天賦，且經(jīng)過(guò)長(zhǎng)久學(xué)習(xí)的話，在高中這個(gè)人生關(guān)鍵期，大多數(shù)家長(zhǎng)恐怕都很難愿意支持。

所以，這部分編程教育用戶群體和市場(chǎng)規(guī)模，注定不會(huì)太大。

至于后者雖然覆蓋小學(xué)、初中等各個(gè)學(xué)段學(xué)生，但對(duì)應(yīng)的編程學(xué)習(xí)，卻需要從純軟編向軟硬件結(jié)合的人工智能算法編程方面過(guò)渡。

這是個(gè)機(jī)會(huì)，也是個(gè)挑戰(zhàn)。

畢竟，怎么教，怎么在藍(lán)橋杯被移除后，讓學(xué)生家長(zhǎng)重新相信品牌機(jī)構(gòu)們，同樣是個(gè)頭疼的難題……

不過(guò)好在，轉(zhuǎn)型一直都是核桃編程們的拿手好戲。

比如核桃編程內(nèi)部搭建的“莫頓系統(tǒng)”，早已成為編程教育系統(tǒng)化轉(zhuǎn)型的重要技術(shù)支撐。這一系統(tǒng)集合任務(wù)生成、行為識(shí)別、路徑推薦、能力評(píng)估等功能，實(shí)現(xiàn)了從內(nèi)容分發(fā)型產(chǎn)品向智能教學(xué)中臺(tái)的演進(jìn)。

這就相當(dāng)于地基和框架都是現(xiàn)成的，剩下的無(wú)非就是增添內(nèi)容、換個(gè)形式，未來(lái)依然可期……

少兒編程的想象力，越來(lái)越?jīng)]味了？

不過(guò)某種程度上，少兒編程并不能算是一門(mén)好生意。

哪怕在過(guò)去移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展時(shí)期，幾十輪融資砸下去，整個(gè)少兒編程賽道也只是跑出了幾家明星企業(yè)，比如核桃編程、編程貓、猿編程和小碼王等等。

但真正獲得資本市場(chǎng)認(rèn)可，并完成IPO上市的卻寥寥無(wú)幾。

就像核桃編程，有數(shù)據(jù)顯示，目前其已累計(jì)服務(wù)學(xué)生超800萬(wàn)，平臺(tái)日均學(xué)習(xí)任務(wù)量遠(yuǎn)超同類(lèi)機(jī)構(gòu)。

同時(shí)，據(jù)天眼查APP顯示，北京聰明核桃教育科技有限公司（“核桃編程”）現(xiàn)在已經(jīng)完成了五輪融資，投資方包括華興資本、高瓴資本等，融資金額總計(jì)超3億美元，整體表現(xiàn)也非常亮眼。

但偏偏在IPO方面，今年4月，有市場(chǎng)消息傳出核桃編程正在考慮赴美上市，預(yù)計(jì)募資金額可能達(dá)到1億美元左右。隨后，核桃編程方面回應(yīng)稱(chēng)“不作置評(píng)”。

至于現(xiàn)在上市的兩家企業(yè)，整體表現(xiàn)則又相當(dāng)一般。

比如童程童美（原達(dá)內(nèi)教育），今年1月份一度被傳“爆雷”，深陷停業(yè)關(guān)門(mén)危機(jī)；另一家傳智教育則是被*ST帶了“帽”……

為什么少兒編程行業(yè)會(huì)出現(xiàn)百舸爭(zhēng)流，卻無(wú)一勝出的局面？

本質(zhì)上跟其價(jià)值定位有關(guān)，被困在了理想的教育價(jià)值與功利的市場(chǎng)訴求之間。

在當(dāng)前以分?jǐn)?shù)和升學(xué)為主導(dǎo)的教育評(píng)價(jià)體系中，興趣類(lèi)課程始終都處于弱勢(shì)地位：

1、文化課是“主食”，構(gòu)成了教育消費(fèi)的絕對(duì)核心；

2、體育、藝術(shù)則是“維生素”，兼具育人價(jià)值和部分升學(xué)通道，即體育生、藝術(shù)生；

3、少兒編程等課程則更像是“保健品”——雖有“科技特長(zhǎng)生”等政策賦予其一定的加分價(jià)值，有助于升學(xué)，但卻難以成為升學(xué)本身，所以整體始終處于“可有可無(wú)”的弱選擇序列。

更關(guān)鍵的，少兒編程等白名單賽事加分是一條捷徑，但卻并不簡(jiǎn)單。

教育本身是高度依賴“人的不確定性”行業(yè)。教育成材，外部資源的投入只是一部分因素，更重要的還要看個(gè)體的天賦、努力、興趣和機(jī)遇等等。

所以，此前少兒編程機(jī)構(gòu)們的藍(lán)橋杯“喜報(bào)”，實(shí)質(zhì)就跟彩票機(jī)構(gòu)們的宣傳策略一樣，不斷介紹一些“花小錢(qián)中大獎(jiǎng)”的案例，從而刺激更多學(xué)生家長(zhǎng)們的投入。

此外值得深思的是，據(jù)多鯨教育研究院發(fā)布的《2024少兒編程教育行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告》，2024年少兒編程行業(yè)的市場(chǎng)規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)到488億元，較2022年的350億元有顯著增長(zhǎng)，然而增速卻從2022年的20%降至2024年的16%，逐漸進(jìn)入存量競(jìng)爭(zhēng)階段。

也就是說(shuō)，AI時(shí)代的編程價(jià)值沒(méi)有下降，但市場(chǎng)卻在飽和。

那么未來(lái)會(huì)不會(huì)像計(jì)算機(jī)行業(yè)那樣，以前是香餑餑專(zhuān)業(yè)，現(xiàn)在雖然同樣備受青睞，但由于供給端的過(guò)度飽和，以至于市場(chǎng)端的價(jià)值被不斷分流，甚至是消退呢？

在此背景下，如果家長(zhǎng)和學(xué)生們僅以“升學(xué)加分”為目標(biāo)接觸編程，那么所獲得的可能就只是“中庸級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)力”——既難以形成顯著優(yōu)勢(shì)，反而還會(huì)擠占在文化課等核心科目上的投入精力。

總之，現(xiàn)在少兒編程行業(yè)面臨的不僅僅是商業(yè)模式之困，更是價(jià)值定位之惑。

在“剛需”與“非剛需”、“素養(yǎng)”與“功利”、“普及”與“精英”的多重矛盾中，遲遲未能找到魚(yú)和熊掌兼得的平衡點(diǎn)。

所以，想要改變少兒編程“叫好不叫座”的長(zhǎng)期局面，還需各大頭部品牌玩家們，不斷嘗試重構(gòu)其與社會(huì)評(píng)價(jià)、個(gè)體成長(zhǎng)之間的價(jià)值關(guān)系……

特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專(zhuān)欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專(zhuān)欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問(wèn)都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)