出 品 | 異觀財(cái)經(jīng)

作 者 | 炫夜白雪

近日，始祖鳥聯(lián)合蔡國(guó)強(qiáng)在喜馬拉雅山上演的一場(chǎng)“炸山”煙花秀，在引爆環(huán)保爭(zhēng)議的同時(shí)，在資本也引發(fā)連鎖反應(yīng)，“炸傷”亞瑪芬，更是殃及安踏。

煙花秀事件后，始祖鳥母公司亞瑪芬受品牌輿論危機(jī)沖擊，股價(jià)顯著波動(dòng)，9月22日盤前，股價(jià)跌幅近10%至33.76美元，顯示資本市場(chǎng)對(duì)品牌輿情危機(jī)的快速反應(yīng)。同日該公司股票成交額達(dá)1.49億美元（當(dāng)日換手率1.11%），較事件前一周日均成交額增長(zhǎng)45%，反映投資者避險(xiǎn)情緒集中釋放。

9月22日開盤，在港股上市的安踏體育股價(jià)大幅低開4.6%，盤中跌幅更是一度達(dá)到了7.28%，后來(lái)股價(jià)有所回升，但收盤時(shí)仍下跌2.22%。當(dāng)日成交額30.1億港元（5日平均的2.2倍），換手率1.15%創(chuàng)近20日新高。做空量飆升至634.4萬(wàn)股，占成交量19.7%，賣空量環(huán)比增155.6%。

煙花秀事件，雖說(shuō)短期對(duì)亞瑪芬和安踏造成股價(jià)震蕩走勢(shì)，但事件對(duì)品牌信譽(yù)和公司治理能力的中長(zhǎng)期考驗(yàn)仍需觀察。

始祖鳥增長(zhǎng)動(dòng)能減弱

煙花易冷，爭(zhēng)議難消。

煙花秀背后，內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)壓力之下，始祖鳥業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)承壓，高增長(zhǎng)神話遇阻。

過(guò)去幾年，始祖鳥持續(xù)走紅，業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)。從2020年至2024年的五年間，始祖鳥的營(yíng)收從2020年的5.48億美元，快速增長(zhǎng)至2024年的20億美元。

然而拐點(diǎn)已至，始祖鳥的增長(zhǎng)引擎正在失速。

始祖鳥母公司亞瑪芬2024年財(cái)報(bào)顯示，始祖鳥所在的戶外功能性服飾全渠道增速已從2023年的55%驟降至28%。

2025年第二季度，始祖鳥所在技術(shù)功能性服飾部門營(yíng)收5.09億美元，同比增幅23%，但較上年同期下滑11個(gè)百分點(diǎn)。

同時(shí)，該部門的同店銷售增速同樣顯著放緩。2023年二季度，該部門同店收入增速高達(dá)80%，2024年同期增速放緩至26%，2025年二季度，其同店收入增速進(jìn)一步下滑，僅為15%，連續(xù)三年下滑。

始祖鳥面臨國(guó)際和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的雙重壓力。內(nèi)外交困的背景下，始祖鳥的增長(zhǎng)焦慮愈發(fā)凸顯。為了應(yīng)對(duì)增速放緩，始祖鳥也在積極尋找第二增長(zhǎng)曲線，將更多資源向登山鞋、越野跑鞋傾斜。

然而，高端專業(yè)賽道，始祖鳥面臨更多競(jìng)爭(zhēng)威脅。聚焦高端專業(yè)市場(chǎng)的國(guó)際品牌加拿大越野跑品牌Norda、挪威戶外品牌Norr?na、倫敦專業(yè)跑步品牌Soar與滔搏合作進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)；國(guó)內(nèi)本土品牌探路者、凱樂石等也在不斷蠶食始祖鳥市場(chǎng)份額。

并購(gòu)管理風(fēng)險(xiǎn)已現(xiàn)

安踏作為國(guó)內(nèi)休閑體育龍頭，過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間，通過(guò)一些收購(gòu)構(gòu)建了覆蓋大眾、時(shí)尚與高端戶外領(lǐng)域的品牌矩陣，推動(dòng)安踏從本土品牌轉(zhuǎn)型為全球體育用戶巨頭。

2009年,以6億港元收購(gòu)FILA（斐樂）中國(guó)商標(biāo)使用權(quán)及專營(yíng)權(quán)，定位高端時(shí)尚運(yùn)動(dòng)，2021年FILA（斐樂）營(yíng)收超200億元。

2015年，安踏收購(gòu)運(yùn)動(dòng)休閑品牌Sprandi（斯潘迪），拓展東歐市場(chǎng)。

2016年，合資收購(gòu)DESCENTE（迪桑特）中國(guó)區(qū)54%股權(quán)，專注滑雪及高端運(yùn)動(dòng)。

2017年，收購(gòu)1973年創(chuàng)立的韓國(guó)高端戶外品牌KOLONSPORT（可?。?。

2019年，安踏以57.95%的占比，聯(lián)合方源資本、AnameredInvetments和騰訊組成合資公司，以46億歐元、溢價(jià)43%的價(jià)格完成了對(duì)國(guó)際知名運(yùn)動(dòng)公司亞瑪芬體育集團(tuán)的收購(gòu)。

2023年，安踏又收購(gòu)女性瑜伽品牌MAIA ACTIVE的75.13%股本權(quán)益，補(bǔ)全女性運(yùn)動(dòng)板塊；

2025年，以2.9億美元全資收購(gòu)Jack Wolfskin(狼爪)，強(qiáng)化戶外賽道。

瘋狂并購(gòu)也讓安踏體量迅速膨脹。

財(cái)報(bào)顯示，2008年安踏的營(yíng)收46.27億元；但到了2024年，安踏的營(yíng)收已經(jīng)膨脹至708.3億元，16年時(shí)間營(yíng)收翻了超過(guò)15倍。而在凈利潤(rùn)方面，安踏歸母凈利潤(rùn)從2008年的8.95億元，飆升至2024年的156億元。

對(duì)于安踏來(lái)說(shuō)，并購(gòu)是一種不錯(cuò)的擴(kuò)張方式，“瘋狂并購(gòu)”的本質(zhì)是用資本手段代替內(nèi)生增長(zhǎng)能力。它考驗(yàn)的不僅僅是企業(yè)的“財(cái)力”，更是其深層次的“治理能力”。

此次始祖鳥煙花秀爭(zhēng)議暴露出安踏多品牌管理的短板，同時(shí)對(duì)安踏體育的影響主要體現(xiàn)在短期股價(jià)波動(dòng)、品牌聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和長(zhǎng)期戰(zhàn)略挑戰(zhàn)三個(gè)方面。

股價(jià)波動(dòng)：事件曝光后，安踏體育股價(jià)在9月22日開盤大跌4.6%，當(dāng)日最終收跌2.22%。成交量顯著擴(kuò)大至30.1億港元，換手率1.15%，市場(chǎng)情緒受到明顯沖擊。值得注意的是，安踏在9月22日斥資1.99億港元回購(gòu)212萬(wàn)股，9月24日又回購(gòu)200.3萬(wàn)股，顯示公司試圖通過(guò)回購(gòu)穩(wěn)定股價(jià)。

品牌與經(jīng)營(yíng)影響：始祖鳥煙花秀事件暴露了安踏對(duì)旗下高端品牌管理的缺失，安踏并購(gòu)整合能力受質(zhì)疑，這對(duì)以“敬畏自然”為核心理念的戶外品牌尤為致命。

從營(yíng)收的角度來(lái)看，2024年，安踏、FILA兩個(gè)品牌的營(yíng)收額累計(jì)601.48億元，占總營(yíng)收近84.9%，所有其他品牌貢獻(xiàn)的收入占比約15.1%。換而言之，安踏自2015年后的多起并購(gòu)，還比不上2009年收購(gòu)FILA這一個(gè)品牌帶來(lái)的效果。

正是因?yàn)楹罄m(xù)收購(gòu)的品牌未能如預(yù)期，安踏已經(jīng)出現(xiàn)了業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)放緩的跡象。

財(cái)報(bào)顯示，今年上半年安踏體育實(shí)現(xiàn)營(yíng)收385.4億元，同比增長(zhǎng)14.26%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)70.31億元，同比下跌8.94%，這也是安踏近年來(lái)首次出現(xiàn)半年度凈利潤(rùn)同比下滑的情況。

這種“瘋狂”并購(gòu)，核心問(wèn)題在于管理能力的提升和整合的深度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上資產(chǎn)擴(kuò)張的速度，最終可能導(dǎo)致“大而不強(qiáng)，多而不精”的虛胖局面。

長(zhǎng)期戰(zhàn)略：安踏正在推動(dòng)全球化戰(zhàn)略，但此次負(fù)面事件可能增加其海外擴(kuò)展的阻力。同時(shí)，市場(chǎng)開始質(zhì)疑安踏是否真正具備了駕馭收購(gòu)品牌的能力，這可能導(dǎo)致投資者對(duì)其未來(lái)并購(gòu)活動(dòng)持更謹(jǐn)慎的態(tài)度。

此次始祖鳥煙花秀事件，使安踏環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理能力和ESG治理水平受到質(zhì)疑，這可能影響國(guó)際投資者對(duì)安踏公司的評(píng)價(jià)，尤其在歐洲等重視環(huán)保的市場(chǎng)。

忽視這些管理上的困難和風(fēng)險(xiǎn)，一味追求“瘋狂并購(gòu)”，最終很可能不是建成一個(gè)強(qiáng)大的商業(yè)帝國(guó)，而是堆砌起一個(gè)一觸即潰的“沙雕”。

特別聲明：本文為合作媒體授權(quán)DoNews專欄轉(zhuǎn)載，文章版權(quán)歸原作者及原出處所有。文章系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表DoNews專欄的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者及原出處獲取授權(quán)。(有任何疑問(wèn)都請(qǐng)聯(lián)系idonews@donews.com)