DoNews8月30日消息（肖岳）近日有專家指出“無糖飲料和含糖飲料在導致糖尿病發生方面，并沒有本質區別，可能比喝甜的含糖飲料的危害會更大”，而這一論斷顯然是不夠嚴謹的。

而據多位快消行業從業者分析，“代糖有害論”背后的始作俑者或是過往的飲料巨頭們。

甚至有從業者直言，之所以近期“代糖有害論”被炒上熱搜，很大一部分原因是基于新加坡政府此前以法案形式發布的嚴厲控糖法案。

根據該法案規定，從2023年底開始，糖分和反式脂肪含量較高的飲料禁止進行廣告宣傳，包括咖啡店現場泡制的飲料、鮮榨果汁以及泡泡茶等。要求商家在實體和電子菜單中，標出糖分和反式脂肪含量較高飲料的營養等級。

另外，從2022年12月30日起，所有包裝飲料和通過自動販賣機出售的飲料，須貼上類似“紅綠燈”的營養等級標簽。禁止被列為糖分和反式脂肪含量最高的（D級包裝）飲料進行廣告宣傳。

據悉，新加坡出臺如此重磅法案的根本原因，在于其難以遏制的糖尿病患病率。

數據顯示，新加坡全國2020年的糖尿病患病比例從2017年的8.8％，持續增加到9.5％。我國的情況實際上更嚴峻，截止2019年數據，我國糖尿病患病人數高達1.16億，已成全球第一糖尿病大國。

而顯然，新加坡政府以法案形式，發布的嚴厲控糖法案，對以往的食品飲料超級玩家來說，無異于送去了一發精確制導的超級炸彈，而為挽回頹勢，便炮制出“代糖有害論”這一說法。

飲料銷量上半年同比衰退6.8%，銷額衰退5.5%，增長幾乎與糖無關

該法案出臺后，在中國市場也引發強烈共振，還上了微博熱搜。

飲料廠商們一直賴以生存的“成癮性殺手锏”——糖，又一次被全社會所圍觀，雖然真正該被圍觀的，是糖后面的大企業們。

就在法案出臺的前幾天，還有另一位上了熱搜的23歲鄭州女孩童童，因為拿某飲料當水喝直接被送到了ICU（重癥監護室）。雖然是個案，卻屢見不鮮層出不窮。

對飲料企業來說，拿飲料當水喝的消費者，是最忠誠的用戶，卻被喝出一身毛病，喝進ICU，結局是“最愛的人被傷得最深”？這不應單純甩鍋給個別用戶自制力差，否則新加坡大可不必如此嚴刑峻法。

從商業倫理上說，“誰愛我，我就傷害誰”，這是一種發人深省的商業邏輯。如果一個企業最高頻的20%用戶，貢獻給了企業80%的利潤，卻成為身體最遭遇挑戰的一群人，那么用戶、企業、監管者，究竟是哪個環節，應該負主要責任呢？

在《鹽糖脂》一書里，作者提到“糖”的成癮性，堪比毒品可卡因，其在大腦皮層的反應是一樣的。“在某公司內部，那些高管都不會將‘顧客’稱為‘顧客’，甚至都不將他們看成‘消費者'，他們被稱為‘重度使用者'，就是那些習慣每天飲用兩到三罐的人。"

重度使用者的數量仍舊在不斷激增，這是一個相當龐大的群體，本質上就是對糖或者咖啡因具有成癮性依賴的人群。

請注意，代糖是沒有成癮性的，這一點“專家們”不會講。在眾說紛紜面前，在“專家們”輪番上場的嘈雜前，消費者最需要的，是一種更健康的消費環境，最好是以法規保障的強制性的良性環境。

對于“重度使用者”這一企業核心資源的“掠奪性開采”，是一種難以為繼的商業邏輯，因為它使得“商業”這個游戲變得毫無可持續性。

早在2017年8月，可口可樂等七家飲料商就曾向新加坡政府承諾，到2020年，在新加坡售賣的所有含糖飲料，糖分將不超過12%。當時也曾引發國內廣泛的市場共振，在產品中使用更少的糖或者更健康的代糖，成為一大風口。

這幾年，一場以"糖"作為暗線的角逐，在飲料行業悄然展開。

太古集團（太古可口可樂母公司）剛剛披露了上半年的業績，飲料業務（即太古可口可樂）出現下降，其中營收報263.31億港元（人民幣226.65億元），同比去年跌1.9%；凈利潤報11.52億港元（人民幣9.91億元），同比下跌22%；銷量則下滑8%至8.96億標箱。

有人將此解讀為疫情拖累線下渠道以及疫情引發的健康意識覺醒，真是這樣嗎？

AC尼爾森的2022年1-6月銷量數據顯示，不以糖作為賣點的東鵬特飲、東方樹葉、元氣森林等選手依然逆勢上揚，為全飲料市場貢獻了增長，而且數據亮點是線下渠道銷量增長迅猛，成為增長的主要推手。而傳統的飲料大戶，均出現了不同程度下滑。

一個共同點是，銷量受挫企業最主銷產品都是含“糖”飲料。可口可樂二季度報數據也顯示，無糖可口可樂全球單箱銷量增長12%，成為旗下所有品類的增長冠軍。

對于"糖"的消費認知的悄然變化，或許可以解釋為什么元氣森林們能逆勢增長，因為它為飲料行業貢獻了增長最快的無糖品類“蘇打氣泡水”，而東鵬則在紅牛商標亂局中，將能量飲料（主要成分為牛磺酸）的主銷單價腰斬，成為另一匹黑馬。

這似乎在證明，飲料業的增長，與“糖”日漸疏遠。“無糖”品類，成為市場新寵和新增長極。

昨日之蜜糖，今日之毒藥？

每一個新商業物種的崛起，都不是廠商的獨角戲，而是一種產品和消費者的雙向奔赴。

中國健康法規可能沒有與市場進化完美同步，但是，如果將此看作是“市場的紅利”、“夾縫里的機會”，這絕對是一種危險的市場機會主義。

隨著技術對消費者的賦權，以及整個市場要素（尤其是信息）的加速流動，那些長期以來吃得開、吃得好、玩得轉的商業邏輯正在被重新改寫。原來帶你到這里的船，也許無法帶你去更遠的地方。

“糖”，在飲料行業，只不過是某一階段的催化劑而已。健康認知、消費主權、監管環境等等，都在成為決定飲料廠商成敗的新變量。

香煙已被強制要求標注“吸煙有害健康”，飲料也有一個類似強制性的“配料表”和“營養成本表”，消費者可以看到各種配料包括糖（以及果葡糖漿等其他形式的糖）、食品添加劑（如防腐劑、香精、色素等）的添加信息。

但在廣告法里，卻沒有要求電商等渠道的產品介紹頁面，必須要強制性展示“營養成本表”。這讓很多含糖產品甘之如飴。

比如，在京東天貓等的某些飲料旗艦店里的產品介紹頁，壓根看不到“營養成分表”的照片。

此外，在對待“糖”和“熱量”等重要指標，某些品牌采取了能躲就躲，能遮就遮的“鴕鳥”做法。因為法無禁止即可做，所以將最不愿意示人的含糖量（熱量）指標，在產品介紹頁進行了“羞答答”地隱藏。

這或許就是新加坡的法案在我國引起強烈共振的原因——其實大家不是不能接受"糖"，而是希望飲料廠商們對他們更真誠，成為那個仗義執言的“諍友”“直友”，而不是做一個報喜不報憂的“佞臣”“奸臣”。

值得注意的是，新加坡的法案獲得了84%的民眾支持率，這也意味著今后，那些被定義為不健康的產品，可以賣，但不可以再用廣告手段去試圖“誘惑”“說服”消費者了。

也許個別廠商還會發現有新的空子可以鉆，但是消費者們，正在被組織起來，成為一個個守望相助的社群，而只有真正把消費者放在心上，才會被這個社會獎勵。